現(xiàn)在，“百色助學(xué)網(wǎng)”已經(jīng)不能打開，但王杰發(fā)布的募捐信息，仍然掛在“施樂會”的官網(wǎng)上。據(jù)了解，其助學(xué)金有相當(dāng)一部分來自 “施樂會”網(wǎng)站的募捐。去年年底，這家網(wǎng)站曾因向求助者收取高額置頂費(fèi)飽受質(zhì)疑。
平時討論該如何防止女童被性侵的公益組織從業(yè)者們，對自己群體里出了這樣的敗類痛心疾首，對此事的討論也眾說紛紜，并由此引發(fā)對于“一對一”助學(xué)模式的探討——“一對一”助學(xué)應(yīng)不應(yīng)該做？助學(xué)中間人怎樣監(jiān)督？怎樣協(xié)調(diào)捐贈者和受助人？請聽一聽助學(xué)實踐者們的說法。
觀點1
污名化“一對一”資助為哪般？
譚紅波 （泛海公益基金會高級項目經(jīng)理）：前些天“百色助學(xué)網(wǎng)”丑聞被爆出來后，大家對“一對一”助學(xué)群起而攻之，說這種助學(xué)方式是“大愛無能”的表現(xiàn)——要耗費(fèi)大量的人力和財力等成本，收效卻十分低下，是“最低效”的公益。如果說之前反對“一對一”助學(xué)的理由還不那么充分，那么“百色助學(xué)網(wǎng)” 丑聞則提供了強(qiáng)有力的反對證據(jù)——開展“一對一”助學(xué)的中間組織，極容易不受約束，非法從中謀取利益。
“一對一” 助學(xué)和其他很多公益項目一樣，就是一個解決教育發(fā)展領(lǐng)域相關(guān)問題的公益項目。在實施過程中，肯定也會存在很多問題。比如尋找貧困學(xué)生、與資助者和受助者溝通等需要耗費(fèi)巨大的成本；有些受助者形成“依賴”，直接與捐助人聯(lián)系索要更多的幫助……
有很多捐助人愿意支持并參與“一對一”助學(xué)，一方面因為參與門檻比較低，另外就是資金的去向可見、可控。誠信培養(yǎng)和建設(shè)需要經(jīng)歷比較漫長的一段過程，尤其是中國當(dāng)前的發(fā)展階段，不管來自政府還是市場或者第三部門，太多的不誠信使得這個社會的道德信用現(xiàn)狀堪憂。重新建立起信任體系，需要從一些簡單的事情做起。公眾的接受和容納，公益慈善組織的專業(yè)規(guī)范，都需要經(jīng)歷一個漸進(jìn)的過程。
觀點2
“一對一”助學(xué)成本太高
黨軍 （中國社會福利基金會互助教育計劃秘書長）：對于貧困學(xué)生，我不贊成直接給錢。錢能解決的問題其實有限。
目前我們除了做孤兒助養(yǎng)，還有貧困大學(xué)生資助項目。以前曾經(jīng)發(fā)生過“學(xué)生收到了很多資助款后，不愿見面、聯(lián)系不上”的情況，現(xiàn)在我們做大學(xué)生資助，主要針對大三及以上學(xué)生，不是“一對一”助學(xué)，而是通過審核后，以發(fā)布讀書或?qū)嵙?xí)筆記獲得100元捐款的方式進(jìn)行捐助，還有讀書獎和無息借款等。
不做“一對一”助學(xué)，是為了避免產(chǎn)生受助人對捐助人的依附。另外，避免因為捐贈人提出很多要求，造成學(xué)生有很重的心理壓力。另外，“一對一”助學(xué)成本很高，假如有幾千個孩子和相應(yīng)的捐贈人，光溝通就很難完成，捐贈人的各種要求更加無法滿足。
觀點3
助學(xué)是個細(xì)致活兒
張明琪 （青海彩門公益行動計劃發(fā)起人）：這么多年無論政府還是民間的救助，都給予了貧困孩子很多幫助，但沒有考慮太多孩子自身的意愿。無論是悲情主義宣傳或者其他方式，都要注意受助人的感受，盡量隱去孩子的隱私信息?？紤]其尊嚴(yán)、人格，大張旗鼓的發(fā)放儀式，是對孩子的傷害。我們也可以把助學(xué)金轉(zhuǎn)換成獎學(xué)金等激勵的方式，讓孩子覺得自己不是因為貧困，而是因為自身的努力得到了資助。這種工作一定要往細(xì)里做，花心思，也需要更多多元性的探索。
“百色助學(xué)網(wǎng)”的問題，主要就是因為公開透明不夠，缺乏有效監(jiān)管。這是非?？蓯u的。我們希望媒體曝光犯罪行為，可能還有沒被發(fā)現(xiàn)的，但同時希望傳播正面案例，不要讓公眾對助學(xué)產(chǎn)生懷疑，影響對更多孩子的救助。
觀點4
事件之后該如何看待民間公益?
大雄 （武漢市武昌區(qū)曉莊公益助力中心創(chuàng)始人）：不要發(fā)“政府要加強(qiáng)對民間組織的管理”的謬論。一些評論表示要清理不合法的民間組織，部分民間組織出問題正是因為政府管得太嚴(yán)太死，雙重管理的高門檻阻撓了很多民間組織的合法注冊。
對民間公益組織的管理，只能是“如果你犯法，我就立馬把你抓起來”，而不是“因為你可能犯法，所以我不能讓你注冊”。
不要唱“草根組織要提升透明度”的高調(diào)。任何規(guī)范運(yùn)作都意味著成本。很多人平時難得捐50塊錢，都還要求“百分之百用到受助者身上”，讓公益組織拿什么去請專業(yè)的財務(wù)人才?
捐款人真要是痛定思痛，就要補(bǔ)一補(bǔ)公益運(yùn)作的基本知識，改變捐款的觀念和習(xí)慣。如果真的希望公益組織拿出專業(yè)的、及時的財務(wù)報告、業(yè)務(wù)報告，那就請捐贈相應(yīng)的善款。
“百色助學(xué)網(wǎng)”事件的教訓(xùn)是，人在權(quán)力關(guān)系中處于絕對優(yōu)勢地位時，會滋生各種稀奇古怪的念頭、欲望。一旦這些念頭缺少監(jiān)管，誰也說不準(zhǔn)會干出什么事。一個不需要任何付出即可得到的捐贈，對貧困中的學(xué)生是很難拒絕的。且不說捐贈會不會“助長不勞而獲的習(xí)慣”，至少，難以拒絕的捐贈背后，我們要警惕難以拒絕的脅迫，和那不易監(jiān)管的腐敗。
|
