谷歌數(shù)字圖書館是否構(gòu)成侵權(quán)？漢王電子書是否該為版權(quán)付費(fèi)？百度與音樂人間的紛爭(zhēng)究竟誰是誰非？上市的A8音樂到底有什么盈利模式？在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和版權(quán)權(quán)利人的爭(zhēng)端中，法律及公眾輿論的“屁股”究竟應(yīng)該坐在哪一邊？……
昨天舉辦的文博會(huì)“版權(quán)貿(mào)易發(fā)展高端論壇”氣氛熱烈，來自政府及市場(chǎng)監(jiān)管者，互聯(lián)網(wǎng)及文化、影視企業(yè)，學(xué)術(shù)界，版權(quán)交易中心和著作權(quán)人組織等各方代表踴躍發(fā)言，披露了大量業(yè)界內(nèi)幕，引發(fā)與會(huì)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的新問題、熱點(diǎn)問題進(jìn)行深度思考，下午論壇延時(shí)半小時(shí)才結(jié)束，而許多聽眾還不肯離去，三五成群地聚集在發(fā)言嘉賓周圍繼續(xù)討論。
昨天的論壇是由國(guó)家新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局主辦，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局承辦，深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)協(xié)辦的，是文博會(huì)期間的5大高峰會(huì)議之一。新聞出版署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏，深圳市副市長(zhǎng)卓欽銳出席了昨天的開幕式，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織副總干事王彬穎、國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)等于昨天上午進(jìn)行了主題演講。
數(shù)字版權(quán)案件激增
“僅去年上半年，北京市海淀區(qū)法院關(guān)于數(shù)字版權(quán)的案件就激增到近千件?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授張平的一席話就像一顆石子投進(jìn)湖水中，在聽眾心中激起漣漪。她說，互聯(lián)網(wǎng)高效、便利和自由共享的精神與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)之間發(fā)生巨大的沖突，近年在美國(guó)有關(guān)數(shù)字版權(quán)的訴訟正在增加，國(guó)內(nèi)也有蔓延的趨勢(shì)。
據(jù)北京國(guó)際版權(quán)交易中心產(chǎn)業(yè)中心總經(jīng)理黃大宇介紹，對(duì)盈利模式的思考已經(jīng)給影視作品的版權(quán)市場(chǎng)帶來變化。在2009年下半年，影視作品版權(quán)成本增長(zhǎng)了100倍，電視劇一集從原來的2500元增加到25萬元，還有的達(dá)到50萬元。“對(duì)于運(yùn)營(yíng)商很可惜，對(duì)我們版權(quán)方卻是可喜的變化?！?/SPAN>
雖然如此，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德卻告訴大家：《非誠(chéng)勿擾》和《建國(guó)大業(yè)》的影院票房為3.2億元和4.1億元觀眾人次分別為329萬和1305萬。但另一方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上述兩部影片在網(wǎng)絡(luò)上的觀影次數(shù)分別為4417萬和1800萬相差巨大。但權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)放許可或轉(zhuǎn)讓信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的收入僅一二百萬元。
免費(fèi)濫用讓著作權(quán)人很受傷
“A8音樂創(chuàng)始人劉曉松說要給音樂插上科技的翅膀，可見，音樂才是那只真正的鳥兒?！鄙钲诖髮W(xué)教授朱謝群對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)崛起導(dǎo)致著作權(quán)人權(quán)益受損的局面表示不平。他認(rèn)為，無論網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段如何，如果沒有音樂、電影、視頻這些內(nèi)容，相關(guān)網(wǎng)站就喪失了贏利空間，如果以互聯(lián)網(wǎng)的高效和分享精神為由，不承認(rèn)著作權(quán)人的版權(quán)或拒不支付相關(guān)版權(quán)費(fèi)用對(duì)著作權(quán)人是不公平的。
中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平以某搜索網(wǎng)站以深度鏈接方式規(guī)避音樂著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)益主張為例，剖析了當(dāng)下音樂著作權(quán)人日益收窄的生存空間。他認(rèn)為，非法音樂流量使普通使用者在互聯(lián)網(wǎng)上獲得取之不竭的音樂資源，這種行為是涸澤而漁、焚林而獵。“網(wǎng)絡(luò)搜索公司根本不愿意拿出與其音樂流量相符的廣告費(fèi)收入分配給權(quán)利人，因此廣大著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)收益方式被人為壓制?！?/SPAN>
音像版權(quán)協(xié)會(huì)的馬繼超也認(rèn)為，近年互聯(lián)網(wǎng)音樂資源的豐富一方面使傳統(tǒng)唱片業(yè)大幅萎縮，一方面也壓縮了歌手和原創(chuàng)者的生存空間。由于沒有能力投入，中國(guó)原創(chuàng)音樂質(zhì)量和數(shù)量都大幅下滑。
嘉賓激辯法律法規(guī)修訂
從曾轟動(dòng)一時(shí)的谷歌數(shù)字圖書館，到現(xiàn)在漢王等電子書的流行，也給圖書著作人帶來類似的焦慮。優(yōu)酷網(wǎng)副總裁朱輝龍認(rèn)為，相關(guān)的法規(guī)建設(shè)與解讀需要趕上新媒體的成長(zhǎng)速度，早日對(duì)市場(chǎng)形成有效的規(guī)范。
由于傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)程序可能增加互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息流通的成本，張平提出借鑒“長(zhǎng)尾理論”，提倡多元化的版權(quán)授權(quán)方式，可以嘗試建立著作權(quán)補(bǔ)償金及版稅制度解決大量私人復(fù)制和經(jīng)營(yíng)者版權(quán)使用問題，以自助版權(quán)協(xié)議的方式由作者自主決定版權(quán)授權(quán)模式等。在這種協(xié)議模式中，使用者通過月租費(fèi)等形式間接付費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商從內(nèi)容服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)廣告中支付版權(quán)使用費(fèi)，權(quán)利人可以按照點(diǎn)擊率準(zhǔn)確收費(fèi)。好處是可以兼顧效率與公平，維持互聯(lián)網(wǎng)開放交互和共享的精神。
同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良也提出，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，著作權(quán)法律保護(hù)中的許可權(quán)與獲酬權(quán)應(yīng)按不同性質(zhì)區(qū)分處理，一般文學(xué)藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)順應(yīng)科技進(jìn)步推行“準(zhǔn)法定許可”，放開許可權(quán)，增強(qiáng)獲酬權(quán)。對(duì)此，朱謝群卻有不同意見?！皼]有版權(quán)，如何主張獲酬權(quán)？現(xiàn)在有版權(quán)，著作權(quán)人都收不到報(bào)酬，更不要說放開許可權(quán)了?！?/SPAN>
昨天的論壇上，代表版權(quán)貿(mào)易不同領(lǐng)域的與會(huì)嘉賓意見分歧很大，卻在一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，就是呼吁搭建常態(tài)性版權(quán)交易平臺(tái)，并更新相關(guān)的法律法規(guī)，以跟上時(shí)代潮流的發(fā)展。深圳特區(qū)報(bào)記者 范京蓉